Resumen
En los años 70, el bioquímico y oncólogo estadounidense Van Rensselaer Potter acuñó una nueva palabra, ‘bioética’, para denominar una disciplina emergente que aunase las ciencias de la vida y la ética. Este nuevo campo, para Potter, representaba “un puente hacia el futuro” de la humanidad. Cincuenta años más tarde, la “bioética global” que teorizaba Potter en los años `70 se ha visto reducida, en gran parte, a la ética clínica. Mientras tanto, el papel de la bioética en lo que probablemente es el debate más importante para la continuidad de la vida humana en el planeta, el debate del medioambiente, ha sido mínimo. En vista de los peligros que amenazan la salud pública, la vida y la cultura humanas tales como las conocemos hoy, y la propia continuidad humana en el planeta, es imperativo preguntarse qué tipo de cambio es necesario para evitar tales riesgos, cómo alcanzarlo y cuál debería ser el papel de la bioética en esta transición.
Palabras clave: Bioética, ética médica, salud pública, medioambiente, COVID-19.
Abstract
In the 1970s, the American biochemist and oncologist Van Rensselaer Potter coined a new word, 'bioethics', to describe an emerging discipline bringing together the life sciences and ethics. This new field, for Potter, represented "a bridge to the future" of humanity. Fifty years later, the "global bioethics" that Potter theorized in the 1970s has largely been reduced to clinical ethics. Meanwhile, the role of bioethics in what is probably the most important debate for the continuation of human life on the planet, the environmental debate, has been minimal. In view of the dangers that threaten public health, human life and culture as we know them today, and human continuity on the planet itself, it is imperative to ask what kind of change is needed to avoid such risks, how to achieve it, and what should be the role of bioethics in this transition.
Keywords: Bioethics, medical ethics, public health, environment, Covid-19.